De Chincol a Jote

De la Editorial de la Garrapata en la WEBs

Por: Níkolas Friedmann

Antes que nada, la declaración apresurada y hormonal de Marcel al llamar a no votar por la Nueva Mayoría, es de un error para él y sus objetivos, en esto queda claro que no hay una lectura real, no existe una visión estratégica  para enfrentar la institucionalidad por la vía electoral, error tras error, ¿Qué hubiera pasado si Marcel se hubiera planteado en otros términos?, como :nosotros votamos por la Nueva Mayoría (ya que el enemigo de mi enemigo es mi amigo) si se acepta el petitorio del pueblo, ahora si la Nueva Mayoría se niega a eso, ¿Quien gana a futuro?, ¿A quién se está desenmascarando?

Los objetivos perseguidos por Marcel Claude son correctos y por cierto mirando el periodo histórico que atravesamos, así como la correlación de clases y fuerzas son desfavorables a dicho proyecto, que fue altamente superado por las candidatas de la oligarquía nacional (las dos derechas : Alianza – Concertación, hoy Nueva Mayoría , mas él comodín Franco Parisi, el Independiente, de derecha y el fugaz y autorreferente Tomás Jocelyn-Holt , solo lo menciono a modo de figuras que se prestan para la confusión política y la socialdemocracia neoliberal Marco Enríquez-Ominami (PRO), Alfredo Sfeir el asesor de políticas neoliberales del Banco mundial “Ecologista”. 

Ahora basándose en éstas conclusiones, uno podría decir que el gran perdedor de las elecciones a la administración del Estado es precisamente Marcel Claude, pero como mencionara anteriormente, esto no significa que los objetivos que el perseguía con su programa no fuesen los correctos, porque si son correctos, en lo esencial en que podemos discrepar en una Asamblea Constituyente (A.C.), ya que como lo mencionaba líneas antes no existen las condiciones para anclar dicho proyecto y no podemos olvidar que la A.C., son espacios orgánicos que se dan los pueblos, pero esto no significa que las contradicciones capital trabajo terminen bajo una norma orgánica y constitucional que esté regida por una A.C., por el CONTRARIO las contradicciones se agudizan.

Ahí está Venezuela, Ecuador, y Bolivia por ejemplo, mientras no se dé el carácter SOCIALISTA a dicha institucionalidad sigue bajo las normas capitalistas en todos sus términos y eso pasa también con las A.C., que rigen a los pueblos , pero bajo los parámetros de la oligarquía o sus instituciones de clase. El error de Marcel estriba en las personas con las cuales se relacionó, al principio tomó mucha fuerza su candidatura, pero lentamente se fue apagando por las personas y organizaciones que fueron adhiriendo a su candidatura,más que unir llamaban a la desunión por su condición de oportunistas, corruptos, mercenarios, hasta traidores del pueblo y el Socialismo.

Algo similar ocurrió con la candidata del Partido Igualdad, la cual no tenía ninguna posibilidad real y concreta de avanzar o llegar al 3% o 4 % de votantes ya que dicha candidatura llegaba a este escenario quebrada con muchas organizaciones que integraron dicho proyecto cuestionándola por decir, algo leve, es más solo unas semanas antes, las criticas llovían sobre su persona por quienes eran sus principales sostenedores en el Partido Igualdad, lo más coherente que debieron hacer era bajar sus candidatura y apoyar a Marcel, y esto demuestra la falta de humildad en la gente de Igualdad, y eso es esencial para construir proyectos unitarios. Roxana Miranda de Chincol a Jote o no entiende nada del que hacer en política.

Ahora Miranda declara que no apoyará a ninguna de las candidatas de la oligarquía nacional, (excelente), pero Llamar a no votar y llamar a construir asambleas, ya que según ella desde esa fecha misma se abrirá un “proceso de la constituyente social”, ¿Qué es eso?, y de paso le pega unos palos a los ex dirigentes del mundo estudiantil que postularon a la institucionalidad (legislativa) para y desde adentro de la institucionalidad, según ellos cambiarla y que dicho sea de paso triunfaron y usted no.

Analizando dichas conclusiones, uno podría ver ciertos sesgos políticos o de miopía política de ella y esto se entendible ya que estamos hablando una persona que es autodidacta, que está en desarrollo como cuadro político y no puede ver todo o entender todo. Ya Raúl Pellegrín hablaba de la coherencia política que no es sinónimo de correcto y ahí donde ella esta errando, no podemos olvidar que ella viene de una fracción del mundo social (pobladores) y sus colaboradores iníciales quedaron en el camino por discordias y problemas de ellos internos, que termina solo con incondicionales, que solo le hablan al oído lo que ella quiere escuchar perdiendo el cable a tierra errando lo estratégico.

Y ¿Qué es lo estratégico en este periodo exacto?, presionar a la Nueva Mayoría para que cumpla lo que está diciendo y ver si podemos con nuestro apoyo avanzar en el cambio de la institucionalidad neoliberal pinochetista, ya que esta fracción de la oligarquía (concertación , ahora Nueva Mayoría), necesita urgente de votos, cuando lo planteado por Bachelett en su programa, es la camisa de fuerza que la va a aprisionar todo su mandato es por eso que si me meto en la legalidad neoliberal pinochetista y luego me retiro y más aun llamando a su rechazo, ya que al rechazar a las candidatas tácitamente rechazo todo, entonces que hubiera pasado si ella (Miranda) hubiera salido en segunda vuelta ¿A quién le hubiera pedido alianzas?, porque no podemos olvidar o no podemos dejar de mencionar que solo la mitad de la mitad de los chilenos fueron a votar, y de esa mitad Miranda obtuvo un pésimo resultado a pesar de las fraseologías (en mala, matonaje) de muchos dirigentes que integraban la dirección del Partido Igualdad en concreto, fracasaron, en consecuencia siguen errando en el que hacer de la política, porque faltan dosis importantes de humildad, no poseen la habilidad necesaria en lo referente a como se desenvuelven en política o rayado de cancha hecho por la oligarquía, adolecen de la coherencia política, el cable a tierra y sobre todo para hacer política, para hacer la revolución hay que ser un artista como diría el Che. 

A modo de conclusión El problema de clase que tienen Miranda como el Partido Igualdad, es que jamás se definieron, siempre en lo general, jamás se definieron como de izquierda y qué objetivos estratégicos perseguían, jamás mencionaron el Socialismo en sus cartas o declaraciones públicas, siempre por lo general y eso demuestra dos cosas, una, que se esconde algo o que al no definirse solo me trasformo en otra opción oportunista más. El otro problema no radica en la capacidad de la oligarquía en llegar con bonos-limosnas al pueblo, esto debe verse como una feroz autocritica, la solución no pasa por asambleas, esto pasa por la unidad de todos y si eso significa que si usted Roxana Miranda debe dar un paso al costado, debe hacerlo sin ninguna duda y ese paso de unidad es entre usted y Marcel para agrandar el anillo concéntrico y por cierto de influencia social sobre los territorios. Miranda y compañía no entienden lo que implica meterse en la legalidad burguesa, esto implica una habilidad política única que no tiene y no poseen para lograr y avanzar con el proyecto que sustentan.